原標(biāo)題：直播課堂不是教育的正確打開方式

　　近日，一個(gè)名為“水滴直播”的網(wǎng)絡(luò)平臺上出現(xiàn)全國多地學(xué)校的課堂直播畫面，引起熱議。記者發(fā)現(xiàn)，參與視頻直播的學(xué)校涉及多個(gè)省份，從幼兒園至高中畢業(yè)班均在其中，直播場景多為教室，也有學(xué)生宿舍。家長對此態(tài)度不一，有人認(rèn)為這能讓他們“見證孩子的點(diǎn)滴”，也有家長擔(dān)心出現(xiàn)安全隱患。有學(xué)生則堅(jiān)決反對，“就算是為了監(jiān)督學(xué)生，結(jié)果向公眾直播，也太不顧忌學(xué)生隱私了。”

　　在全民直播時(shí)代，任何日常行為都可能被搬到直播平臺之上。如果說，個(gè)人將自己的合法行為進(jìn)行直播，不會導(dǎo)致太多情理糾葛，那么，將課堂甚至宿舍活動在未經(jīng)同意的情況下就公開直播出去，就值得審慎打量。

　　直播中小學(xué)課堂并將畫面發(fā)送給特定家長，這是不少中小學(xué)的做法。很多家長擔(dān)心孩子不好好聽課，或者授課老師不好好講課，甚至可能對自己的孩子有非正常舉動，比如過度體罰、猥褻等。所以，以為了孩子的名義，他們會要求學(xué)校在教室安裝直播軟件，以便隨時(shí)看到孩子的情況。

　　但是，若沒有取得同意、授權(quán)就將課堂行為直播出去，既侵犯了學(xué)生的隱私權(quán)，也損害了一些監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)利。要知道，家長作為未成年人的監(jiān)護(hù)人，有義務(wù)保護(hù)未成年人的人格權(quán)。如果他們對可能侵犯孩子隱私的直播行為說不，學(xué)校就要考慮他們的意見，而不能簡單依據(jù)“少數(shù)服從多數(shù)”的所謂民主原則，無視他們的意見。

　　另外一個(gè)問題是，一些學(xué)校在直播的時(shí)候，并不只是針對學(xué)生家長直播，而是公開直播。很多學(xué)生的相貌、衣著、行為舉動完全暴露在陌生人眼里，如果被一些心懷不軌者盯上，可能會危及人身安全。尤其是對一些幼兒而言，因?yàn)榉里L(fēng)險(xiǎn)能力較弱，他們更容易陷入危險(xiǎn)。

　　侵犯學(xué)生隱私權(quán)還只是法律意義上的，直播帶來的最大隱憂是：它會制造一種監(jiān)控、壓制氛圍。一舉一動都在鏡頭監(jiān)控下，這讓學(xué)生感到極大不自由。為了讓鏡頭背后的家長滿意，他們會刻意控制自己的行為，自我表演，這對形成健全的人格沒有好處。

　　正如赫拉利在《人類簡史》中提到，人發(fā)明了工具，反被工具所馴化。直播工具進(jìn)校園，可作如是觀。直播學(xué)生學(xué)習(xí)生活情況，看似是“為你好”，但恰恰是這種保姆式培養(yǎng)模式，讓學(xué)生一些正常的行為受到極大約束，影響了他們的正常成長。值得格外注意的是，這是一個(gè)科技賦權(quán)的時(shí)代，各種新的互聯(lián)網(wǎng)工具被應(yīng)用到各種現(xiàn)實(shí)場景，確實(shí)會對人的生產(chǎn)、生活產(chǎn)生革命性變化，但如果它們違背正常的社會運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯而強(qiáng)行入場，效果可能恰恰相反。